التكلفة نصف تكلفة الصين فقط، بدون تلوث؟ تقييم تكنولوجيا إعادة تدوير المعادن الأرضية النادرة في اليابان باستخدام التعدين الحراري: التكلفة

زعم منشور تحليل صيني نُشر في 30 أكتوبر 2025 (بعنوان: "اختراق اليابان في تكنولوجيا تكرير المعادن الأرضية النادرة: التكلفة نصف تكلفة الصين والتلوث صفر") أن تكنولوجيا "إعادة تدوير المعادن الحرارية" في اليابان قد حققت تقدمًا ثوريًا، حيث أن تكلفة التكرير الحالية لا تتجاوز نصف تكلفة المعالجة الهيدرومعدنية في الصين وتحقق "تلوثًا صفرًا". تُعرف المعادن الحرارية أيضًا باسم المعالجة الحرارية. تستند هذه المقالة، بناءً على أحدث البيانات المتاحة علنًا في عام 2025 (تقارير NEDO، تقرير المعادن الحيوية IEA، قاعدة بيانات LCA، إحصائيات براءات الاختراع والقدرة)، إلى فحص علمي لمحتوى المنشور الأساسي ودحضه. الخلاصة كالتالي:

التقدم التكنولوجي حقيقي ولكنه ليس "اختراقًا كبيرًا": مشروع NEDO في اليابان في المرحلة التجريبية، بمعدل استرداد يبلغ 98٪، ولكنه لم يتم تسويقه بعد.

الادعاء بأن التكلفة "لا تتجاوز نصف تكلفة الصين" لا أساس له من الصحة على الإطلاق: التكلفة المباشرة الحالية أعلى بنسبة 10 إلى 50٪، وقد تكون التكلفة الكاملة لدورة الحياة، في ظل اللوائح الصارمة، قريبة ولكنها بعيدة كل البعد عن أن تكون النصف.

الادعاء بـ "التلوث الصفري" مبالغ فيه بشكل خطير: في حين أنه لا يوجد ماء نفايات حمضي في المعادن الحرارية، فإن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون وأكاسيد النيتروجين والديوكسينات كبيرة؛ تبلغ كثافة الطاقة فيها 1.8 إلى 2.5 ضعف كثافة العملية الهيدرومعدنية.

تبدو التوقعات بالتطبيق على نطاق واسع متفائلة للغاية: التنبؤ بأن التكلفة ستنخفض إلى 60-80٪ من تكلفة العملية الرطبة بحلول عام 2030 يفتقر إلى التحقق المستقل ويتجاهل الاختلافات في أسعار الطاقة والنقاء.

الروايات الجيوسياسية تحجب الجوهر التكنولوجي: الاتفاقية الأمريكية اليابانية الأسترالية هي إطار سياسي بمساهمات تكنولوجية محدودة.

Ⅰ.  الوضع الحالي لتكنولوجيا تكرير المعادن الأرضية النادرة: مقارنة موضوعية بين نهجين

Ⅱ، تحليل التكلفة: كيف يصمد العنوان "فقط نصف تكلفة الصين"؟

1.  تكاليف الإنتاج المباشرة (OPEX، باستثناء حماية البيئة)

الخلاصة: التكاليف المباشرة الحالية في اليابان أعلى بنسبة 13٪ - 73٪ من تلك الموجودة في الصين. بالتأكيد ليست أعلى بـ "النصف فقط".

2. تكلفة معالجة حماية البيئة (بعد إضافة الرسوم الإضافية)

تكلفة دورة الحياة:

اليابان: $18.5–28.5 / كجم

الصين (بما في ذلك حماية البيئة): $14.3–27.2 / كجم

بموجب لوائح الاتحاد الأوروبي / اليابان، قد تكون التكلفة الإجمالية في اليابان أقل بنسبة 10-15٪.

في الصين، تبلغ عبء التكلفة الفعلية للعملية الرطبة 10–12 دولارًا أمريكيًا فقط لكل كيلوغرام (تصدير التلوث).

دحض: ادعاء العنوان بأن "التكلفة لا تتجاوز نصف تكلفة الصين" غير دقيق بشكل خطير. حتى في السيناريو الأكثر تفاؤلاً (2030، الكهرباء الخضراء في اليابان، السعة > 5000 طن / سنة)، من المتوقع أن تكون تكلفة المعادن الحرارية **12–16 دولارًا أمريكيًا / كجم**، وهو ما يزال يمثل 80٪ – 120٪ من تكلفة العملية الرطبة في الصين، وليس 50٪.

Ⅲ، "تلوث صفري"؟ — الحقيقة البيئية للمعادن الحرارية

1.  لا ماء نفايات حمضي ≠ تلوث صفري

المصدر: Ecoinvent v3.10، تقييم الأثر البيئي لوزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة اليابانية (2025)

2. كثافة الطاقة هي تلوث غير مرئي

تتطلب المعادن الحرارية صهرًا مستمرًا عند درجة حرارة > 1400 درجة مئوية، واستهلاك الطاقة فيها يبلغ 1.8–2.5 ضعف استهلاك العملية الرطبة.

إذا تم استخدام شبكة الكهرباء اليابانية (كثافة الكربون في عام 2025: 420 جم CO₂ / كيلووات ساعة)، فإن البصمة الكربونية أعلى من تلك الخاصة بالعملية الرطبة.

فقط في سيناريو الكهرباء الخضراء بنسبة 100٪، تنخفض البصمة الكربونية للمعادن الحرارية إلى 60٪ من تلك الخاصة بالعملية الرطبة.

دحض: "التلوث الصفري" غير صحيح على الإطلاق. تحول المعادن الحرارية التلوث إلى نهاية الطاقة. في ظل هيكل الطاقة الحالي، فإن الحمل البيئي الشامل (GWP + التحمض + السمية) يضاهي حمل العملية الرطبة المُحسّنة.

Ⅳ، آفاق التوسع: لماذا لا يمكن الاعتماد على التنبؤ بـ "الانخفاض إلى 60٪" بحلول عام 2030؟

تنص العبارة على ما يلي: "بحلول عام 2030، ستنخفض التكلفة إلى 60-80٪ من العملية الرطبة (أقل من 15 دولارًا أمريكيًا لكل كيلوغرام)."

أساس الدحض:

Ⅴ، السرد الجيوسياسي مقابل الواقع التكنولوجي

تمت تغليف الاتفاقية الأمريكية اليابانية الأسترالية على أنها "حافز للاختراق التقني"، ولكن في الواقع::

دحض: لا يمكن للمنافسة الجيوسياسية أن تحل محل النضج التكنولوجي. يبلغ عدد براءات الاختراع الصينية للمعادن الأرضية النادرة (48000 تراكمية بحلول عام 2025) 5.3 أضعاف عدد براءات الاختراع اليابانية (9000)، والفجوة في القدرة التنفيذية هي 30 عامًا.

Ⅵ، الخلاصة: يعتمد اختيار التكنولوجيا على السيناريو، وليس على الترويج التسويقي.