Chi phí chỉ bằng một nửa so với Trung Quốc, không gây ô nhiễm? Đánh giá công nghệ tái chế đất hiếm luyện kim nóng của Nhật Bản: Chi phí

Một bài phân tích của Trung Quốc được đăng vào ngày 30 tháng 10 năm 2025 (tiêu đề: "Bước đột phá của Nhật Bản trong công nghệ tinh chế đất hiếm: Chi phí bằng một nửa của Trung Quốc và không gây ô nhiễm") tuyên bố rằng công nghệ "tái chế luyện kim nhiệt" của Nhật Bản đã đạt được tiến bộ mang tính cách mạng, với chi phí tinh chế hiện tại chỉ bằng một nửa so với công nghệ thủy luyện của Trung Quốc và đạt được "không gây ô nhiễm". Luyện kim nhiệt còn được gọi là luyện kim nhiệt luyện. Bài viết này, dựa trên dữ liệu công khai mới nhất vào năm 2025 (báo cáo NEDO, Báo cáo Khoáng sản quan trọng của IEA, cơ sở dữ liệu LCA, thống kê bằng sáng chế và công suất), đã kiểm tra và bác bỏ một cách khoa học nội dung cốt lõi của bài đăng. Kết luận như sau:

Tiến bộ công nghệ là có thật nhưng không phải là một "bước đột phá lớn": Dự án NEDO ở Nhật Bản đang trong giai đoạn thí điểm, với tỷ lệ thu hồi là 98%, nhưng nó vẫn chưa được thương mại hóa.

Tuyên bố rằng chi phí "chỉ bằng một nửa so với ở Trung Quốc" là hoàn toàn vô căn cứ: chi phí trực tiếp hiện tại cao hơn 10–50%, và tổng chi phí vòng đời, theo các quy định nghiêm ngặt, có thể gần bằng nhưng còn lâu mới bằng một nửa.

Tuyên bố "không gây ô nhiễm" là một sự phóng đại nghiêm trọng: trong khi không có nước thải axit trong luyện kim nhiệt, lượng khí thải CO₂, NOₓ và dioxin là đáng kể; cường độ năng lượng của nó cao gấp 1,8 đến 2,5 lần so với quy trình thủy luyện.

Triển vọng ứng dụng quy mô lớn đã quá lạc quan: Dự đoán rằng chi phí sẽ giảm xuống còn 60–80% so với quy trình ướt vào năm 2030 thiếu sự xác minh độc lập và bỏ qua sự khác biệt về giá năng lượng và độ tinh khiết.

Các câu chuyện địa chính trị che khuất bản chất công nghệ: Thỏa thuận Mỹ-Nhật-Úc là một khuôn khổ chính trị với những đóng góp công nghệ hạn chế.

Ⅰ.  Tình trạng hiện tại của công nghệ tinh chế đất hiếm: So sánh khách quan hai phương pháp

Ⅱ,Phân tích chi phí: Tiêu đề "Chỉ bằng một nửa của Trung Quốc" đứng vững như thế nào?

1. Chi phí sản xuất trực tiếp (OPEX, không bao gồm bảo vệ môi trường)

Kết luận: Chi phí trực tiếp hiện tại ở Nhật Bản cao hơn 13% - 73% so với ở Trung Quốc. Nó chắc chắn không cao hơn "chỉ bằng một nửa".

2. Chi phí xử lý bảo vệ môi trường (sau khi thêm phụ phí)

Chi phí vòng đời:

Nhật Bản:$18.5–28.5 /kg

Trung Quốc (bao gồm bảo vệ môi trường):$14.3–27.2 /kg

Theo các quy định của Liên minh Châu Âu / Nhật Bản, Tổng chi phí ở Nhật Bản có thể thấp hơn 10-15%.

Ở Trung Quốc, Gánh nặng chi phí thực tế cho quy trình ướt chỉ là $10–12 đô la trên một kilogam (bên ngoài hóa ô nhiễm).

Bác bỏ: Tuyên bố của tiêu đề rằng "chi phí chỉ bằng một nửa so với ở Trung Quốc" là hoàn toàn không chính xác. Ngay cả trong kịch bản lạc quan nhất (2030, điện xanh của Nhật Bản, công suất > 5.000 tấn/năm), chi phí luyện kim nhiệt được dự kiến là **$12–16/kg**, vẫn cao hơn 80%–120% so với chi phí quy trình ướt của Trung Quốc, chứ không phải 50%.

Ⅲ,"Không gây ô nhiễm"? —— Sự thật về môi trường của luyện kim nhiệt

1. Không có nước thải axit ≠ Không gây ô nhiễm

Nguồn: Ecoinvent v3.10, Đánh giá tác động môi trường của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp Nhật Bản (2025)

2. Cường độ năng lượng là ô nhiễm vô hình

Luyện kim nhiệt yêu cầu nung chảy liên tục ở nhiệt độ >1400℃ và mức tiêu thụ năng lượng cao gấp 1,8–2,5 lần so với quy trình ướt.

Nếu sử dụng lưới điện của Nhật Bản (cường độ carbon năm 2025: 420 gCO₂/kWh), lượng khí thải carbon cao hơn so với quy trình ướt.

Chỉ trong kịch bản 100% điện xanh, lượng khí thải carbon của luyện kim nhiệt mới giảm xuống còn 60% so với quy trình ướt.

Bác bỏ: "Không gây ô nhiễm" là hoàn toàn không chính xác. Luyện kim nhiệt chuyển ô nhiễm sang khâu năng lượng. Theo cấu trúc năng lượng hiện tại, tổng tải trọng môi trường (GWP + axit hóa + độc tính) tương đương với quy trình ướt được tối ưu hóa.

Ⅳ,Triển vọng mở rộng quy mô: Tại sao dự đoán "giảm xuống 60%" vào năm 2030 không đáng tin cậy?

Tuyên bố có nội dung: "Đến năm 2030, chi phí sẽ giảm xuống còn 60-80% so với quy trình ướt (dưới 15 đô la trên một kilogam)."

Cơ sở bác bỏ:

Ⅴ,Câu chuyện địa chính trị so với thực tế công nghệ

Thỏa thuận Mỹ-Nhật-Úc được đóng gói như một "chất xúc tác đột phá kỹ thuật", nhưng trên thực tế::

Bác bỏ: Cạnh tranh địa chính trị không thể thay thế sự trưởng thành về công nghệ. Số lượng bằng sáng chế đất hiếm của Trung Quốc (tích lũy 48.000 vào năm 2025) gấp 5,3 lần so với Nhật Bản (9.000) và khoảng cách về khả năng thực thi là 30 năm.

Ⅵ,Kết luận: Việc lựa chọn công nghệ phụ thuộc vào kịch bản, không phải vào quảng cáo tiếp thị.