Costo solo la metà di quello cinese, inquinamento zero? Valutazione della tecnologia giapponese di riciclo delle terre rare tramite metallurgia a caldo: Costo un

Un post di analisi cinese pubblicato il 30 ottobre 2025 (titolo: "La svolta del Giappone nella tecnologia di raffinazione delle terre rare: costo la metà di quello cinese e zero inquinamento") affermava che la tecnologia giapponese di "riciclaggio metallurgico termico" ha fatto progressi rivoluzionari, con l'attuale costo di raffinazione pari alla metà di quello dell'idrometallurgia cinese e il raggiungimento dello "zero inquinamento". La metallurgia termica è anche conosciuta come pirometallurgia. Questo articolo, basato sugli ultimi dati pubblicamente disponibili nel 2025 (rapporti NEDO, rapporto IEA Critical Minerals, database LCA, statistiche sui brevetti e sulla capacità), esamina e confuta scientificamente il contenuto principale del post. La conclusione è la seguente:

Il progresso tecnologico è reale ma non una "svolta importante": il progetto NEDO in Giappone è in fase pilota, con un tasso di recupero del 98%, ma non è ancora stato commercializzato.

L'affermazione che il costo è "solo la metà di quello in Cina" è completamente infondata: il costo diretto attuale è superiore del 10-50% e il costo del ciclo di vita completo, in base a normative rigorose, potrebbe essere vicino ma è ben lontano dall'essere la metà.

L'affermazione di "zero inquinamento" è seriamente esagerata: sebbene non ci siano acque reflue acide nella metallurgia termica, le emissioni di CO₂, NOₓ e diossine sono significative; la sua intensità energetica è da 1,8 a 2,5 volte quella del processo idrometallurgico.

Le prospettive per l'applicazione su larga scala sono state eccessivamente ottimistiche: la previsione che il costo scenderà al 60-80% di quello del processo a umido entro il 2030 manca di verifica indipendente e ignora le differenze nei prezzi dell'energia e nella purezza.

Le narrazioni geopolitiche oscurano l'essenza tecnologica: l'accordo USA-Giappone-Australia è un quadro politico con contributi tecnologici limitati.

Ⅰ.  Stato attuale della tecnologia di raffinazione delle terre rare: un confronto oggettivo dei due approcci

Ⅱ,Analisi dei costi: come regge il titolo "Solo la metà della Cina"?

1. Costi diretti di produzione (OPEX, esclusa la protezione ambientale)

Conclusione: gli attuali costi diretti in Giappone sono superiori del 13% - 73% a quelli in Cina. Non è assolutamente "solo la metà" in più.

2. Costo del trattamento di protezione ambientale (dopo aver aggiunto il supplemento)

Costo del ciclo di vita:

Giapponese:$18,5-28,5 /kg

Cina (compresa la protezione ambientale):$14,3-27,2 /kg

In base alle normative dell'Unione Europea / Giappone, il costo totale in Giappone potrebbe essere inferiore del 10-15%.

In Cina, L'onere effettivo dei costi per il processo a umido è di soli $10-12 per chilogrammo (esternalizzando l'inquinamento).

Confutazione: l'affermazione del titolo secondo cui "il costo è solo la metà di quello in Cina" è seriamente imprecisa. Anche nello scenario più ottimistico (2030, energia elettrica verde del Giappone, capacità > 5.000 tonnellate/anno), il costo della metallurgia termica dovrebbe essere di **$12-16/kg**, che è ancora l'80%-120% del costo del processo a umido cinese, piuttosto che il 50%.

Ⅲ,"Zero inquinamento"? —— La verità ambientale della metallurgia termica

1. Nessuna acqua reflua acida ≠ Zero inquinamento

Fonte: Ecoinvent v3.10, Valutazione dell'impatto ambientale del METI del Giappone (2025)

2. L'intensità energetica è un inquinamento invisibile

La metallurgia termica richiede una fusione continua a una temperatura di >1400℃ e il consumo di energia è da 1,8 a 2,5 volte quello del processo a umido.

Se si utilizza la rete elettrica giapponese (intensità di carbonio nel 2025: 420 gCO₂/kWh), l'impronta di carbonio è superiore a quella del processo a umido.

Solo nello scenario dell'energia elettrica verde al 100% l'impronta di carbonio della metallurgia termica scende al 60% di quella del processo a umido.

Confutazione: "Zero inquinamento" è completamente errato. La metallurgia termica sposta l'inquinamento all'estremità dell'energia. Nell'attuale struttura energetica, il carico ambientale complessivo (GWP + acidificazione + tossicità) è paragonabile a quello del processo a umido ottimizzato.

Ⅳ,Prospettive di ampliamento: perché la previsione di "scendere al 60%" entro il 2030 non è affidabile?

L'affermazione recita: "Entro il 2030, il costo scenderà al 60-80% del processo a umido (meno di 15 dollari al chilogrammo)."

Base di confutazione:

Ⅴ,Narrativa geopolitica contro la realtà tecnologica

L'accordo USA-Giappone-Australia è stato presentato come un "catalizzatore di svolta tecnica", ma in realtà:

Confutazione: la concorrenza geopolitica non può sostituire la maturità tecnologica. Il numero di brevetti cinesi sulle terre rare (48.000 cumulativi entro il 2025) è 5,3 volte superiore a quello del Giappone (9.000) e il divario nella capacità di esecuzione è di 30 anni.

Ⅵ,Conclusione: la scelta della tecnologia dipende dallo scenario, non dalla promozione del marketing.