ต้นทุนเพียงครึ่งหนึ่งของจีน, มลพิษเป็นศูนย์? การประเมินเทคโนโลยีการรีไซเคิลแร่หายากด้วยโลหะวิทยาความร้อนของญี่ปุ่น: ต้นทุน

โพสต์การวิเคราะห์ของจีนที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2025 (หัวข้อ: "ความก้าวหน้าของญี่ปุ่นในเทคโนโลยีการกลั่นแร่หายาก: ต้นทุนครึ่งหนึ่งของจีนและมลพิษเป็นศูนย์") อ้างว่าเทคโนโลยี "การรีไซเคิลโลหะวิทยาด้วยความร้อน" ของญี่ปุ่นมีความก้าวหน้าในการปฏิวัติ โดยต้นทุนการกลั่นในปัจจุบันเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของโลหะวิทยาทางน้ำของจีนและบรรลุ "มลพิษเป็นศูนย์" โลหะวิทยาความร้อนเรียกอีกอย่างว่าโลหะวิทยาเชิงความร้อน บทความนี้อิงจากข้อมูลล่าสุดที่เปิดเผยต่อสาธารณะในปี 2025 (รายงาน NEDO, รายงานแร่ธาตุที่สำคัญของ IEA, ฐานข้อมูล LCA, สถิติสิทธิบัตรและกำลังการผลิต) จะตรวจสอบและหักล้างเนื้อหาหลักของโพสต์ทางวิทยาศาสตร์ ข้อสรุปมีดังนี้:

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีนั้นมีอยู่จริง แต่ไม่ใช่ "ความก้าวหน้าครั้งสำคัญ": โครงการ NEDO ในญี่ปุ่นอยู่ในขั้นนำร่อง โดยมีอัตราการฟื้นตัวอยู่ที่ 98% แต่ยังไม่ได้ดำเนินการในเชิงพาณิชย์

การกล่าวอ้างที่ว่าต้นทุน "เพียงครึ่งหนึ่งในจีน" นั้นไม่มีมูลความจริงเลย ต้นทุนทางตรงในปัจจุบันสูงกว่า 10–50% และต้นทุนตลอดอายุการใช้งานทั้งหมดภายใต้กฎระเบียบที่เข้มงวด อาจใกล้เคียงกันแต่ยังห่างไกลจากการเป็นครึ่งหนึ่ง

การกล่าวอ้างเรื่อง "มลพิษเป็นศูนย์" นั้นเกินจริงอย่างมาก: แม้ว่าจะไม่มีน้ำเสียที่เป็นกรดในโลหะวิทยาความร้อน แต่การปล่อย CO₂, NOₓ และไดออกซินก็มีความสำคัญ ความเข้มข้นของพลังงานอยู่ที่ 1.8 ถึง 2.5 เท่าของกระบวนการไฮโดรเมทัลโลจิคัล

แนวโน้มสำหรับการใช้งานขนาดใหญ่นั้นมีแง่ดีมากเกินไป: การคาดการณ์ว่าต้นทุนจะลดลงเหลือ 60–80% ของต้นทุนของกระบวนการแบบเปียกภายในปี 2573 ขาดการตรวจสอบที่เป็นอิสระ และไม่สนใจความแตกต่างของราคาพลังงานและความบริสุทธิ์

เรื่องเล่าทางภูมิรัฐศาสตร์ปิดบังแก่นแท้ทางเทคโนโลยี: ข้อตกลงระหว่างสหรัฐฯ - ญี่ปุ่น - ออสเตรเลียเป็นกรอบทางการเมืองที่มีการมีส่วนสนับสนุนทางเทคโนโลยีอย่างจำกัด

Ⅰ. สถานะปัจจุบันของเทคโนโลยีการกลั่นแร่หายาก: การเปรียบเทียบอย่างมีวัตถุประสงค์ของสองแนวทาง

Ⅱ การวิเคราะห์ต้นทุน: ชื่อ "เพียงครึ่งหนึ่งของจีน" ยืนหยัดได้อย่างไร

1. ต้นทุนการผลิตทางตรง (OPEX ไม่รวมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม)

สรุป: ต้นทุนทางตรงในปัจจุบันในญี่ปุ่นสูงกว่าในจีน 13% - 73% มันไม่ได้สูงกว่า "เพียงครึ่งเดียว" อย่างแน่นอน

2.ค่ารักษาสิ่งแวดล้อม (หลังบวกเพิ่ม)

ต้นทุนตลอดอายุการใช้งาน:

ญี่ปุ่น:$18.5–28.5 /กก

จีน (รวมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม):$14.3–27.2 /กก

ภายใต้กฎระเบียบของสหภาพยุโรป / ญี่ปุ่น ค่าใช้จ่ายทั้งหมดในญี่ปุ่นอาจลดลง 10-15%

ในประเทศจีน ภาระต้นทุนจริงสำหรับกระบวนการแบบเปียกอยู่ที่เพียง 10–12 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม (มลภาวะจากภายนอก)

หักล้าง: การกล่าวอ้างของชื่อที่ว่า "ต้นทุนเพียงครึ่งหนึ่งของราคาในจีน" นั้นไม่ถูกต้องอย่างร้ายแรง แม้ในสถานการณ์ในแง่ดีที่สุด (ปี 2030 ไฟฟ้าสีเขียวของญี่ปุ่น กำลังการผลิต > 5,000 ตัน/ปี) คาดว่าต้นทุนโลหะวิทยาความร้อนจะอยู่ที่ **12–16 ดอลลาร์/กก.** ซึ่งยังคงเป็น 80%–120% ของต้นทุนกระบวนการเปียกของจีน แทนที่จะเป็น 50%

Ⅲ "มลพิษเป็นศูนย์"? —— ความจริงด้านสิ่งแวดล้อมของโลหะวิทยาความร้อน

1. ไม่มีน้ำเสียที่เป็นกรด ≠ มลพิษเป็นศูนย์

ที่มา:Ecoinvent v3.10, การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมของ METI ของญี่ปุ่น (2025)

2. ความเข้มข้นของพลังงานคือมลพิษที่มองไม่เห็น

โลหะวิทยาความร้อนต้องการการถลุงอย่างต่อเนื่องที่อุณหภูมิ >1400°C และการใช้พลังงานคือ 1.8–2.5 เท่าของกระบวนการแบบเปียก

หากใช้ระบบส่งกำลังของญี่ปุ่น (ความเข้มข้นของคาร์บอนในปี 2025: 420 gCO₂/kWh) ปริมาณการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะสูงกว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของกระบวนการแบบเปียก

เฉพาะในสถานการณ์ไฟฟ้าที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม 100% เท่านั้นที่การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของโลหะวิทยาความร้อนจะลดลงเหลือ 60% ของกระบวนการเปียก

ข้อโต้แย้ง: "มลพิษเป็นศูนย์" ไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิง โลหะวิทยาความร้อนเปลี่ยนมลพิษไปสู่จุดสิ้นสุดของพลังงาน ภายใต้โครงสร้างพลังงานในปัจจุบัน ภาระต่อสิ่งแวดล้อมที่ครอบคลุม (GWP + ความเป็นกรด + ความเป็นพิษ) สามารถเทียบเคียงได้กับภาระของกระบวนการเปียกที่ได้รับการปรับปรุงประสิทธิภาพ

Ⅳ การขยายโอกาส: เหตุใดการคาดการณ์ "ลดลงเหลือ 60%" ภายในปี 2573 จึงไม่น่าเชื่อถือ

ข้อความระบุว่า: "ภายในปี 2573 ต้นทุนจะลดลงเหลือ 60-80% ของกระบวนการแบบเปียก (น้อยกว่า 15 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม)"

พื้นฐานการโต้แย้ง:

Ⅴ การบรรยายเชิงภูมิศาสตร์การเมืองกับความเป็นจริงทางเทคโนโลยี

ข้อตกลงระหว่างสหรัฐฯ-ญี่ปุ่น-ออสเตรเลียถูกบรรจุเป็น "ตัวเร่งปฏิกิริยาที่ก้าวหน้าทางเทคนิค" แต่ในความเป็นจริงแล้ว::

ข้อโต้แย้ง: การแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์ไม่สามารถแทนที่วุฒิภาวะทางเทคโนโลยีได้ จำนวนสิทธิบัตรแร่หายากของจีน (สะสม 48,000 ฉบับภายในปี 2568) อยู่ที่ 5.3 เท่าของสิทธิบัตรญี่ปุ่น (9,000 ฉบับ) และช่องว่างในการดำเนินการคือ 30 ปี

Ⅵ บทสรุป: การเลือกเทคโนโลยีขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ไม่ใช่การส่งเสริมการตลาด