चीन की तुलना में आधी लागत, शून्य प्रदूषण? जापान की हॉट मेटलर्जी दुर्लभ पृथ्वी पुनर्चक्रण तकनीक का मूल्यांकन: लागत एक

30 अक्टूबर 2025 को प्रकाशित एक चीनी विश्लेषण पोस्ट (शीर्षक: "दुर्लभ पृथ्वी शोधन तकनीक में जापान की सफलता: चीन की लागत का आधा और शून्य प्रदूषण") में दावा किया गया है कि जापान की "थर्मल धातु विज्ञान रीसाइक्लिंग" तकनीक ने क्रांतिकारी प्रगति की है, जिसमें वर्तमान शोधन लागत चीन की हाइड्रोमेटलर्जी की आधी है और "शून्य प्रदूषण" प्राप्त किया गया है। थर्मल धातु विज्ञान को पायरोमेटलर्जी के रूप में भी जाना जाता है। यह लेख, 2025 में नवीनतम सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा (NEDO रिपोर्ट, IEA क्रिटिकल मिनरल्स रिपोर्ट, LCA डेटाबेस, पेटेंट और क्षमता आँकड़े) के आधार पर, पोस्ट की मुख्य सामग्री की वैज्ञानिक रूप से जांच करता है और खंडन करता है। निष्कर्ष इस प्रकार हैं:

तकनीकी प्रगति वास्तविक है लेकिन "बड़ा ब्रेकथ्रू" नहीं: जापान में NEDO परियोजना पायलट चरण में है, जिसमें 98% की रिकवरी दर है, लेकिन अभी तक इसका व्यावसायीकरण नहीं किया गया है।

यह दावा कि लागत "चीन की तुलना में केवल आधी है" पूरी तरह से निराधार है: वर्तमान प्रत्यक्ष लागत 10–50% अधिक है, और सख्त नियमों के तहत पूर्ण जीवन-चक्र लागत करीब हो सकती है लेकिन आधी होने से बहुत दूर है।

"शून्य प्रदूषण" का दावा गंभीर रूप से अतिरंजित है: जबकि थर्मल धातु विज्ञान में कोई अम्लीय अपशिष्ट जल नहीं है, CO₂, NO₃ और डाइऑक्सिन का उत्सर्जन महत्वपूर्ण है; इसकी ऊर्जा तीव्रता हाइड्रोमेटलर्जिकल प्रक्रिया की तुलना में 1.8 से 2.5 गुना है।

बड़े पैमाने पर अनुप्रयोग की संभावनाएं अत्यधिक आशावादी रही हैं: यह भविष्यवाणी कि लागत 2030 तक गीली प्रक्रिया की तुलना में 60–80% तक गिर जाएगी, स्वतंत्र सत्यापन का अभाव है और ऊर्जा की कीमतों और शुद्धता में अंतर को नजरअंदाज करती है।

भू-राजनीतिक कथाएँ तकनीकी सार को अस्पष्ट करती हैं: अमेरिका-जापान-ऑस्ट्रेलिया समझौता एक राजनीतिक ढांचा है जिसका तकनीकी योगदान सीमित है।

Ⅰ। दुर्लभ पृथ्वी शोधन तकनीक की वर्तमान स्थिति: दो दृष्टिकोणों की एक वस्तुनिष्ठ तुलना

Ⅱ, लागत विश्लेषण: शीर्षक "चीन का केवल आधा" कैसे खड़ा है?

1. प्रत्यक्ष उत्पादन लागत (OPEX, पर्यावरण संरक्षण को छोड़कर)

निष्कर्ष: जापान में वर्तमान प्रत्यक्ष लागत चीन की तुलना में 13% - 73% अधिक है। यह निश्चित रूप से "केवल आधा" अधिक नहीं है।

2. पर्यावरण संरक्षण उपचार लागत (अधिभार जोड़ने के बाद)

जीवन चक्र लागत:

जापानी:$18.5–28.5 /kg

चीन (पर्यावरण संरक्षण सहित):$14.3–27.2 /kg

यूरोपीय संघ / जापान के नियमों के तहत, जापान में कुल लागत 10-15% कम हो सकती है।

चीन में, गीली प्रक्रिया के लिए वास्तविक लागत बोझ केवल $10–12 प्रति किलोग्राम (प्रदूषण को बाह्य रूप से) है।

खंडन: शीर्षक का दावा कि "लागत चीन की तुलना में केवल आधी है" गंभीर रूप से अशुद्ध है। यहां तक कि सबसे आशावादी परिदृश्य (2030, जापान की हरी बिजली, क्षमता > 5,000 टन/वर्ष) में भी, थर्मल धातु विज्ञान लागत **$12–16/kg** होने का अनुमान है, जो अभी भी चीन की गीली प्रक्रिया लागत का 80%–120% है, 50% नहीं।

Ⅲ, "शून्य प्रदूषण"? — थर्मल धातु विज्ञान की पर्यावरणीय सच्चाई

1. कोई अम्लीय अपशिष्ट जल ≠ शून्य प्रदूषण

स्रोत:Ecoinvent v3.10, जापान METI पर्यावरण प्रभाव आकलन (2025)

2. ऊर्जा तीव्रता अदृश्य प्रदूषण है

थर्मल धातु विज्ञान को >1400℃ के तापमान पर निरंतर प्रगलन की आवश्यकता होती है, और ऊर्जा की खपत गीली प्रक्रिया की तुलना में 1.8–2.5 गुना है।

यदि जापानी बिजली ग्रिड (2025 में कार्बन तीव्रता: 420 gCO₂/kWh) का उपयोग किया जाता है, तो कार्बन फुटप्रिंट गीली प्रक्रिया की तुलना में अधिक है।

केवल 100% हरी बिजली परिदृश्य में ही थर्मल धातु विज्ञान का कार्बन फुटप्रिंट गीली प्रक्रिया का 60% तक गिरता है।

खंडन: "शून्य प्रदूषण" पूरी तरह से गलत है। थर्मल धातु विज्ञान प्रदूषण को ऊर्जा अंत तक स्थानांतरित करता है। वर्तमान ऊर्जा संरचना के तहत, व्यापक पर्यावरणीय भार (GWP + अम्लीकरण + विषाक्तता) अनुकूलित गीली प्रक्रिया के समान है।

Ⅳ, स्केल-अप संभावनाएं: 2030 तक "60% तक गिरने" की भविष्यवाणी अविश्वसनीय क्यों है?

कथन पढ़ता है: "2030 तक, लागत गीली प्रक्रिया का 60-80% तक गिर जाएगी (प्रति किलोग्राम 15 डॉलर से कम)।"

खंडन आधार:

Ⅴ, भू-राजनीतिक कथा बनाम तकनीकी वास्तविकता

अमेरिका-जापान-ऑस्ट्रेलिया समझौते को एक "तकनीकी सफलता उत्प्रेरक" के रूप में पैक किया गया था, लेकिन वास्तव में::

खंडन: भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा तकनीकी परिपक्वता की जगह नहीं ले सकती है। चीन के दुर्लभ पृथ्वी पेटेंट की संख्या (2025 तक संचयी 48,000) जापान की तुलना में 5.3 गुना अधिक है (9,000), और निष्पादन क्षमता में अंतर 30 वर्ष है।

Ⅵ, निष्कर्ष: तकनीक का चुनाव विपणन प्रचार पर नहीं, बल्कि परिदृश्य पर निर्भर करता है।