Стоимость вдвое меньше, чем в Китае, нулевое загрязнение? Оценка японской технологии горячей металлургической переработки редкоземельных элементов: Стоимость и

Опубликованный 30 октября 2025 года китайский аналитический пост (заголовок: "Прорыв Японии в технологии переработки редкоземельных металлов: стоимость вдвое меньше, чем у Китая, и нулевое загрязнение") утверждал, что японская технология "термической металлургической переработки" достигла революционного прогресса, при этом текущая стоимость переработки составляет лишь половину от стоимости гидрометаллургии Китая и обеспечивает "нулевое загрязнение". Термическая металлургия также известна как пирометаллургия. Эта статья, основанная на последних общедоступных данных 2025 года (отчеты NEDO, отчет IEA по критически важным полезным ископаемым, база данных LCA, статистика патентов и мощностей), научно анализирует и опровергает основное содержание поста. Вывод следующий:

Технологический прогресс реален, но не является "крупным прорывом": проект NEDO в Японии находится на пилотной стадии, с коэффициентом извлечения 98%, но еще не коммерциализирован.

Утверждение о том, что стоимость составляет "лишь половину от китайской", совершенно необоснованно: текущая прямая стоимость на 10–50% выше, а полная стоимость жизненного цикла при строгом регулировании может быть близка, но далека от половины.

Утверждение о "нулевом загрязнении" серьезно преувеличено: хотя в термической металлургии нет кислых сточных вод, выбросы CO₂, NO₃ и диоксинов значительны; ее энергоемкость в 1,8–2,5 раза выше, чем у гидрометаллургического процесса.

Перспективы крупномасштабного применения чрезмерно оптимистичны: прогноз о снижении стоимости до 60–80% от стоимости мокрого процесса к 2030 году не имеет независимой проверки и игнорирует различия в ценах на энергию и чистоте.

Геополитические нарративы скрывают технологическую суть: соглашение США-Япония-Австралия является политической рамкой с ограниченным технологическим вкладом.

①.  Текущее состояние технологии переработки редкоземельных металлов: объективное сравнение двух подходов

②.Анализ затрат: как заголовок "Лишь половина от Китая" соответствует действительности?

1. Прямые производственные затраты (OPEX, без учета охраны окружающей среды)

Вывод: Текущие прямые затраты в Японии на 13% - 73% выше, чем в Китае. Это определенно не "лишь вдвое" выше.

2. Затраты на природоохранные мероприятия (после добавления надбавки)

Стоимость жизненного цикла:

Япония: $18.5–28.5 /кг

Китай (включая охрану окружающей среды): $14.3–27.2 /кг

В соответствии с правилами Европейского Союза / Японии, общая стоимость в Японии может быть на 10-15% ниже.

В Китае фактическое бремя затрат на мокрый процесс составляет всего $10–12 за килограмм (вынос загрязнения за пределы предприятия).

Опровержение: Утверждение заголовка о том, что "стоимость составляет лишь половину от китайской", серьезно неточно. Даже в самом оптимистичном сценарии (2030 год, зеленая электроэнергия Японии, мощность > 5000 тонн в год) прогнозируемая стоимость термической металлургии составит **$12–16/кг**, что все равно составляет 80%–120% от стоимости мокрого процесса в Китае, а не 50%.

③."Нулевое загрязнение"? — Экологическая правда термической металлургии

1. Отсутствие кислых сточных вод ≠ Нулевое загрязнение

Источник: Ecoinvent v3.10, оценка воздействия на окружающую среду METI Японии (2025 г.)

2. Энергоемкость — невидимое загрязнение

Термическая металлургия требует непрерывной плавки при температуре >1400℃, а энергопотребление в 1,8–2,5 раза выше, чем у мокрого процесса.

При использовании японской энергосистемы (интенсивность выбросов углерода в 2025 году: 420 гCO₂/кВтч) углеродный след выше, чем у мокрого процесса.

Только в сценарии 100% зеленой электроэнергии углеродный след термической металлургии снижается до 60% от углеродного следа мокрого процесса.

Опровержение: "Нулевое загрязнение" совершенно неверно. Термическая металлургия переносит загрязнение на энергетический конец. При текущей структуре энергопотребления совокупная экологическая нагрузка (GWP + подкисление + токсичность) сопоставима с оптимизированным мокрым процессом.

④.Перспективы масштабирования: почему прогноз "снижения до 60%" к 2030 году ненадежен?

В заявлении говорится: "К 2030 году стоимость снизится до 60-80% от стоимости мокрого процесса (менее 15 долларов США за килограмм)."

Основание для опровержения:

⑤.Геополитический нарратив против технологической реальности

Соглашение США-Япония-Австралия было представлено как "катализатор технологического прорыва", но на самом деле:

Опровержение: Геополитическая конкуренция не может заменить технологическую зрелость. Количество китайских патентов на редкоземельные элементы (совокупно 48 000 к 2025 году) в 5,3 раза превышает количество японских (9 000), а разрыв в исполнительских способностях составляет 30 лет.

⑥.Вывод: выбор технологии зависит от сценария, а не от маркетинговой акции.