Biaya Hanya Setengah dari China, Tanpa Polusi? Evaluasi Teknologi Daur Ulang Logam Panas Rare Earth Jepang: Biaya

Sebuah postingan analisis berbahasa Mandarin yang diterbitkan pada 30 Oktober 2025 (judul: "Terobosan Jepang dalam Teknologi Pemurnian Logam Tanah Jarang: Biaya Setengah dari China dan Nol Polusi") mengklaim bahwa teknologi "daur ulang metalurgi termal" Jepang telah membuat kemajuan revolusioner, dengan biaya pemurnian saat ini hanya setengah dari biaya hidrometalurgi China dan mencapai "nol polusi". Metalurgi termal juga dikenal sebagai pirometalurgi. Artikel ini, berdasarkan data terbaru yang tersedia untuk umum pada tahun 2025 (laporan NEDO, Laporan Mineral Kritis IEA, database LCA, statistik paten dan kapasitas), secara ilmiah memeriksa dan menyanggah inti dari konten postingan tersebut. Kesimpulannya adalah sebagai berikut:

Kemajuan teknologi memang ada tetapi bukan "terobosan besar": Proyek NEDO di Jepang masih dalam tahap percontohan, dengan tingkat pemulihan 98%, tetapi belum dikomersialkan.

Klaim bahwa biayanya "hanya setengah dari biaya di China" sama sekali tidak berdasar: biaya langsung saat ini 10–50% lebih tinggi, dan biaya siklus hidup penuh, di bawah peraturan ketat, mungkin mendekati tetapi jauh dari setengahnya.

Klaim "nol polusi" sangat dibesar-besarkan: meskipun tidak ada air limbah asam dalam metalurgi termal, emisi CO₂, NOₓ dan dioksin signifikan; intensitas energinya 1,8 hingga 2,5 kali lipat dari proses hidrometalurgi.

Prospek untuk aplikasi skala besar terlalu optimis: Prediksi bahwa biaya akan turun menjadi 60–80% dari biaya proses basah pada tahun 2030 tidak memiliki verifikasi independen dan mengabaikan perbedaan harga energi dan kemurnian.

Narasi geopolitik mengaburkan esensi teknologi: Perjanjian AS-Jepang-Australia adalah kerangka kerja politik dengan kontribusi teknologi yang terbatas.

Ⅰ.  Status Saat Ini Teknologi Pemurnian Logam Tanah Jarang: Perbandingan Objektif dari Dua Pendekatan

Ⅱ,Analisis Biaya: Bagaimana Judul "Hanya Setengah dari China" Bertahan?

1. Biaya produksi langsung (OPEX, tidak termasuk perlindungan lingkungan)

Kesimpulan: Biaya langsung saat ini di Jepang 13% - 73% lebih tinggi daripada di China. Jelas bukan "hanya setengah" lebih tinggi.

2. Biaya pengolahan perlindungan lingkungan (setelah menambahkan biaya tambahan)

Biaya siklus hidup:

Jepang:$18.5–28.5 /kg

China (termasuk perlindungan lingkungan):$14.3–27.2 /kg

Di bawah peraturan Uni Eropa / Jepang, Total biaya di Jepang mungkin 10-15% lebih rendah.

Di China, Beban biaya aktual untuk proses basah hanya $10–12 per kilogram (mengeluarkan polusi).

Sanggahan: Klaim judul bahwa "biaya hanya setengah dari biaya di China" sangat tidak akurat. Bahkan dalam skenario yang paling optimis (2030, listrik hijau Jepang, kapasitas > 5.000 ton/tahun), biaya metalurgi termal diproyeksikan menjadi **$12–16/kg**, yang masih 80%–120% dari biaya proses basah China, bukan 50%.

Ⅲ,"Nol Polusi"? —— Kebenaran Lingkungan dari Metalurgi Termal

1. Tidak ada air limbah asam ≠ Nol polusi

Sumber:Ecoinvent v3.10, Penilaian Dampak Lingkungan METI Jepang (2025)

2. Intensitas energi adalah polusi yang tak terlihat

Metalurgi termal membutuhkan peleburan terus-menerus pada suhu >1400℃, dan konsumsi energi 1,8–2,5 kali lipat dari proses basah.

Jika menggunakan jaringan listrik Jepang (intensitas karbon pada tahun 2025: 420 gCO₂/kWh), jejak karbonnya lebih tinggi daripada proses basah.

Hanya dalam skenario listrik hijau 100% jejak karbon metalurgi termal turun menjadi 60% dari proses basah.

Sanggahan: "Nol polusi" sama sekali tidak benar. Metalurgi termal menggeser polusi ke ujung energi. Di bawah struktur energi saat ini, beban lingkungan yang komprehensif (GWP + pengasaman + toksisitas) sebanding dengan proses basah yang dioptimalkan.

Ⅳ,Prospek peningkatan skala: Mengapa prediksi "turun menjadi 60%" pada tahun 2030 tidak dapat diandalkan?

Pernyataan berbunyi: "Pada tahun 2030, biaya akan turun menjadi 60-80% dari proses basah (kurang dari 15 dolar per kilogram)."

Dasar sanggahan:

Ⅴ,Narasi geopolitik vs. Realitas Teknologi

Perjanjian AS-Jepang-Australia dikemas sebagai "katalis terobosan teknis", tetapi pada kenyataannya::

Sanggahan: Persaingan geopolitik tidak dapat menggantikan kematangan teknologi. Jumlah paten logam tanah jarang China (kumulatif 48.000 pada tahun 2025) adalah 5,3 kali lipat dari Jepang (9.000), dan kesenjangan dalam kemampuan eksekusi adalah 30 tahun.

Ⅵ,Kesimpulan: Pilihan teknologi tergantung pada skenario, bukan pada promosi pemasaran.