هزینه فقط نصف چین، آلودگی صفر؟ ارزیابی فناوری بازیافت فلزات داغ ژاپن برای عناصر خاکی کمیاب: هزینه

یک پست تحلیلی چینی که در 30 اکتبر 2025 منتشر شد (عنوان: "پیشرفت ژاپن در فناوری پالایش فلزات کمیاب: هزینه نصف چین و بدون آلودگی") ادعا کرد که فناوری "بازیافت متالورژی حرارتی" ژاپن پیشرفت انقلابی داشته است، به طوری که هزینه پالایش فعلی تنها نصف هزینه هیدرومتالورژی چین است و به "بدون آلودگی" دست یافته است. متالورژی حرارتی به عنوان پیرومتالورژی نیز شناخته می شود. این مقاله، بر اساس آخرین داده های موجود در سال 2025 (گزارش های NEDO، گزارش مواد معدنی حیاتی IEA، پایگاه داده LCA، آمار ثبت اختراع و ظرفیت)، محتوای اصلی پست را به طور علمی بررسی و رد می کند. نتیجه گیری به شرح زیر است:

پیشرفت فناوری واقعی است اما یک "پیشرفت بزرگ" نیست: پروژه NEDO در ژاپن در مرحله آزمایشی است، با نرخ بازیابی 98٪، اما هنوز تجاری نشده است.

ادعای اینکه هزینه "فقط نصف چین" است کاملاً بی اساس است: هزینه مستقیم فعلی 10 تا 50 درصد بیشتر است و هزینه کامل چرخه عمر، تحت مقررات سختگیرانه، ممکن است نزدیک باشد اما بسیار دور از نصف است.

ادعای "بدون آلودگی" به طور جدی اغراق آمیز است: در حالی که در متالورژی حرارتی هیچ پساب اسیدی وجود ندارد، انتشار CO₂، NOₓ و دیوکسین قابل توجه است. شدت انرژی آن 1.8 تا 2.5 برابر فرآیند هیدرومتالورژی است.

چشم انداز برای کاربرد در مقیاس بزرگ بیش از حد خوشبینانه بوده است: پیش بینی اینکه هزینه تا سال 2030 به 60 تا 80 درصد هزینه فرآیند مرطوب کاهش می یابد، فاقد تأیید مستقل است و تفاوت در قیمت انرژی و خلوص را نادیده می گیرد.

روایت های ژئوپلیتیکی جوهر فناوری را پنهان می کنند: توافقنامه ایالات متحده و ژاپن و استرالیا یک چارچوب سیاسی با مشارکت های فناوری محدود است.

Ⅰ.  وضعیت فعلی فناوری پالایش فلزات کمیاب: مقایسه عینی دو رویکرد

Ⅱ, تجزیه و تحلیل هزینه: عنوان "فقط نصف چین" چگونه دوام می آورد؟

1. هزینه های تولید مستقیم (OPEX، به استثنای حفاظت از محیط زیست)

نتیجه گیری: هزینه های مستقیم فعلی در ژاپن 13٪ - 73٪ بیشتر از چین است. قطعاً بیشتر از "فقط نصف" نیست.

2. هزینه تصفیه حفاظت از محیط زیست (پس از افزودن هزینه اضافی)

هزینه چرخه عمر:

ژاپنی:$18.5–28.5 /kg

چین (شامل حفاظت از محیط زیست):$14.3–27.2 /kg

تحت مقررات اتحادیه اروپا / ژاپن، کل هزینه در ژاپن ممکن است 10-15٪ کمتر باشد.

در چین، بار هزینه واقعی برای فرآیند مرطوب تنها 10 تا 12 دلار در هر کیلوگرم است (برون سپاری آلودگی).

رد: ادعای عنوان مبنی بر اینکه "هزینه فقط نصف چین است" به طور جدی نادرست است. حتی در خوشبینانه ترین سناریو (2030، برق سبز ژاپن، ظرفیت > 5000 تن در سال)، پیش بینی می شود که هزینه متالورژی حرارتی **$12–16/kg** باشد، که هنوز هم 80٪–120٪ هزینه فرآیند مرطوب چین است، نه 50٪.

Ⅲ،"بدون آلودگی"؟ —— حقیقت زیست محیطی متالورژی حرارتی

1. بدون پساب اسیدی ≠ بدون آلودگی

منبع: Ecoinvent v3.10، ارزیابی اثرات زیست محیطی ژاپن METI (2025)

2. شدت انرژی آلودگی نامرئی است

متالورژی حرارتی نیاز به ذوب مداوم در دمای >1400℃ دارد و مصرف انرژی 1.8 تا 2.5 برابر فرآیند مرطوب است.

اگر از شبکه برق ژاپن استفاده شود (شدت کربن در سال 2025: 420 gCO₂/kWh)، ردپای کربن بیشتر از فرآیند مرطوب است.

فقط در سناریوی 100٪ برق سبز، ردپای کربن متالورژی حرارتی به 60٪ فرآیند مرطوب کاهش می یابد.

رد: "بدون آلودگی" کاملاً نادرست است. متالورژی حرارتی آلودگی را به انتهای انرژی منتقل می کند. تحت ساختار انرژی فعلی، بار زیست محیطی جامع (GWP + اسیدی شدن + سمیت) با فرآیند مرطوب بهینه شده قابل مقایسه است.

Ⅳ، چشم انداز مقیاس: چرا پیش بینی "کاهش به 60٪" تا سال 2030 غیرقابل اعتماد است؟

در این بیانیه آمده است: "تا سال 2030، هزینه به 60-80٪ فرآیند مرطوب (کمتر از 15 دلار در هر کیلوگرم) کاهش می یابد."

مبنای رد:

Ⅴ، روایت ژئوپلیتیکی در مقابل واقعیت فناوری

توافقنامه ایالات متحده و ژاپن و استرالیا به عنوان "کاتالیزور پیشرفت فنی" بسته بندی شد، اما در واقع::

رد: رقابت ژئوپلیتیکی نمی تواند جایگزین بلوغ فناوری شود. تعداد اختراعات فلزات کمیاب چین (تجمعی 48000 تا سال 2025) 5.3 برابر ژاپن (9000) است و شکاف در توانایی اجرا 30 سال است.

Ⅵ، نتیجه گیری: انتخاب فناوری به سناریو بستگی دارد، نه به تبلیغات بازاریابی.