¿Cuesta solo la mitad que la de China, cero contaminación? Evaluación de la tecnología japonesa de reciclaje de tierras raras por metalurgia en caliente: Costo

Un análisis chino publicado el 30 de octubre de 2025 (título: "Avance de Japón en la tecnología de refinación de tierras raras: Costo la mitad que el de China y cero contaminación") afirmaba que la tecnología de "reciclaje por metalurgia térmica" de Japón ha logrado un progreso revolucionario, con un costo de refinación actual que es solo la mitad que el de la hidrometalurgia china y que logra "cero contaminación". La metalurgia térmica también se conoce como pirometalurgia. Este artículo, basado en los últimos datos disponibles públicamente en 2025 (informes de NEDO, Informe de minerales críticos de la AIE, base de datos LCA, estadísticas de patentes y capacidad), examina y refuta científicamente el contenido principal de la publicación. La conclusión es la siguiente:

El progreso tecnológico es real, pero no un "avance importante": El proyecto NEDO en Japón se encuentra en la fase piloto, con una tasa de recuperación del 98%, pero aún no se ha comercializado.

La afirmación de que el costo es "solo la mitad que en China" es completamente infundada: el costo directo actual es un 10–50% más alto, y el costo del ciclo de vida completo, bajo regulaciones estrictas, puede ser cercano pero está lejos de ser la mitad.

La afirmación de "cero contaminación" es seriamente exagerada: si bien no hay aguas residuales ácidas en la metalurgia térmica, las emisiones de CO₂, NOₓ y dioxinas son significativas; su intensidad energética es de 1,8 a 2,5 veces la del proceso hidrometalúrgico.

Las perspectivas de aplicación a gran escala han sido demasiado optimistas: La predicción de que el costo caerá al 60–80% del del proceso húmedo para 2030 carece de verificación independiente e ignora las diferencias en los precios de la energía y la pureza.

Las narrativas geopolíticas oscurecen la esencia tecnológica: El acuerdo entre Estados Unidos, Japón y Australia es un marco político con contribuciones tecnológicas limitadas.

Ⅰ.  Estado actual de la tecnología de refinación de tierras raras: Una comparación objetiva de dos enfoques

Ⅱ,Análisis de costos: ¿Cómo se sostiene el título "Solo la mitad que China"?

1. Costos directos de producción (OPEX, excluyendo la protección ambiental)

Conclusión: Los costos directos actuales en Japón son entre un 13% y un 73% más altos que los de China. Definitivamente no es "solo la mitad" más alto.

2. Costo de tratamiento de protección ambiental (después de agregar el recargo)

Costo del ciclo de vida:

Japonés:$18.5–28.5 /kg

China (incluida la protección ambiental):$14.3–27.2 /kg

Según las regulaciones de la Unión Europea / Japón, el costo total en Japón puede ser un 10-15% más bajo.

En China, la carga de costos real para el proceso húmedo es de solo $10–12 por kilogramo (externalizando la contaminación).

Refutación: La afirmación del título de que "el costo es solo la mitad que en China" es seriamente inexacta. Incluso en el escenario más optimista (2030, electricidad verde de Japón, capacidad > 5.000 toneladas/año), se proyecta que el costo de la metalurgia térmica sea de **$12–16/kg**, que sigue siendo el 80%–120% del costo del proceso húmedo de China, en lugar del 50%.

Ⅲ,"¿Cero contaminación"? —— La verdad ambiental de la metalurgia térmica

1. Sin aguas residuales ácidas ≠ Cero contaminación

Fuente: Ecoinvent v3.10, Evaluación de impacto ambiental del METI de Japón (2025)

2. La intensidad energética es contaminación invisible

La metalurgia térmica requiere una fusión continua a una temperatura de >1400℃, y el consumo de energía es de 1,8–2,5 veces el del proceso húmedo.

Si se utiliza la red eléctrica japonesa (intensidad de carbono en 2025: 420 gCO₂/kWh), la huella de carbono es mayor que la del proceso húmedo.

Solo en el escenario de electricidad 100% verde la huella de carbono de la metalurgia térmica cae al 60% de la del proceso húmedo.

Refutación: "Cero contaminación" es completamente incorrecto. La metalurgia térmica traslada la contaminación al extremo de la energía. Bajo la estructura energética actual, la carga ambiental integral (GWP + acidificación + toxicidad) es comparable a la del proceso húmedo optimizado.

Ⅳ,Perspectivas de ampliación: ¿Por qué la predicción de "caer al 60%" para 2030 no es confiable?

La declaración dice: "Para 2030, el costo caerá al 60-80% del proceso húmedo (menos de 15 dólares por kilogramo)."

Base de refutación:

Ⅴ,Narrativa geopolítica vs. Realidad tecnológica

El acuerdo entre Estados Unidos, Japón y Australia se empaquetó como un "catalizador de avance técnico", pero en realidad::

Refutación: La competencia geopolítica no puede reemplazar la madurez tecnológica. El número de patentes de tierras raras de China (48.000 acumuladas en 2025) es 5,3 veces mayor que el de Japón (9.000), y la brecha en la capacidad de ejecución es de 30 años.

Ⅵ,Conclusión: La elección de la tecnología depende del escenario, no de la promoción de marketing.