Un article d'analyse chinois publié le 30 octobre 2025 (titre : "Percée du Japon dans la technologie de raffinage des terres rares : coût moitié de celui de la Chine et zéro pollution") affirmait que la technologie japonaise de "recyclage par métallurgie thermique" avait réalisé des progrès révolutionnaires, le coût de raffinage actuel n'étant que la moitié de celui de l'hydrométallurgie chinoise et atteignant la "zéro pollution". La métallurgie thermique est également connue sous le nom de pyrométallurgie. Cet article, basé sur les dernières données publiquement disponibles en 2025 (rapports NEDO, rapport IEA sur les minéraux critiques, base de données LCA, statistiques sur les brevets et les capacités), examine et réfute scientifiquement le contenu principal de l'article. La conclusion est la suivante :
Les progrès technologiques sont réels mais pas une "percée majeure" : Le projet NEDO au Japon est au stade pilote, avec un taux de récupération de 98 %, mais il n'a pas encore été commercialisé.
L'affirmation selon laquelle le coût n'est "que la moitié de celui de la Chine" est totalement infondée : le coût direct actuel est supérieur de 10 à 50 %, et le coût du cycle de vie complet, sous des réglementations strictes, peut être proche mais est loin d'être la moitié.
L'affirmation de "zéro pollution" est sérieusement exagérée : bien qu'il n'y ait pas d'eaux usées acides en métallurgie thermique, les émissions de CO₂, de NOₓ et de dioxines sont importantes ; son intensité énergétique est de 1,8 à 2,5 fois supérieure à celle du procédé hydrométallurgique.
Les perspectives d'application à grande échelle ont été trop optimistes : La prédiction selon laquelle le coût tombera à 60 à 80 % de celui du procédé par voie humide d'ici 2030 manque de vérification indépendante et ignore les différences de prix de l'énergie et de pureté.
Les récits géopolitiques obscurcissent l'essence technologique : L'accord États-Unis-Japon-Australie est un cadre politique avec des contributions technologiques limitées.
Ⅰ. État actuel de la technologie de raffinage des terres rares : Une comparaison objective des deux approches
|
Index
|
Recyclage métallurgique thermique japonais (Pyrométallurgie, impliquant principalement des déchets)
|
Hydrométallurgie chinoise (impliquant principalement des minerais primaires)
|
|
Principe technique
|
Fusion à haute température + flux (tel que le borate) + séparation magnétique / séparation des scories
|
Lixiviation acide + extraction par solvant + précipitation/cristallisation
|
|
Génération actuelle
|
À l'échelle pilote (NEDO 2023–2027, capacité de traitement < 100 tonnes par an)
|
Industrialisation (avec 85 % de la capacité de production mondiale, capacité d'une seule usine > 10 000 tonnes par an)
|
|
Taux de récupération
|
95–98 % (rotor de moteur EV)
|
85–92 % (minerai primaire), Taux de recyclage : 70 - 85 %
|
|
Pureté
|
99,0–99,9 %
|
99,95–99,999 % (qualité exportation)
|
|
Intensité énergétique
|
180–250 MJ/kg REO
|
80–120 MJ/kg REO
|
|
Principales émissions
|
CO₂,NOₓ,Dioxine, Scories chaudes
|
Eaux usées acides, thorium radioactif, fluorure
|
Ⅱ,Analyse des coûts : Comment le titre "Seulement la moitié de la Chine" tient-il la route ?
1. Coûts de production directs (OPEX, hors protection de l'environnement)
|
Projet
|
Métallurgie thermique japonaise (échelle pilote, 2025)
|
Procédé par voie humide chinois (Industrialisation, 2025)
|
|
Énergie
|
8–12 $ /kg
|
3–5 $ /kg
|
|
Main-d'œuvre
|
2–3 $ /kg
|
0,5–1 $ /kg
|
|
Réactifs / Consommables
|
3–5 $ /kg
|
4–6 $ /kg
|
|
Amortissement des équipements
|
4–6 $ /kg
|
2–3 $ /kg
|
|
Total
|
17–26 $ /kg
|
9,5–15 $ /kg
|
Conclusion : Les coûts directs actuels au Japon sont supérieurs de 13 % à 73 % à ceux de la Chine. Ce n'est certainement pas "seulement la moitié" de plus.
2. Coût du traitement de la protection de l'environnement (après ajout de la surtaxe)
|
Projet
|
Japonais
|
Chine
|
|
Traitement des effluents
|
0 (无酸水)
|
3–8 $ /kg
|
|
Résidus de déchets radioactifs
|
0
|
1–3 $ /kg
|
|
Émissions de carbone (supposées à 50/t CO₂)
|
1,5–2,5 $ /kg
|
0,8–1,2 $ /kg
|
|
Prime de protection de l'environnement
|
1,5–2,5 $ /kg
|
4,8–12,2 $ /kg
|
Coût du cycle de vie :
Japon : 18,5–28,5 $ /kg
Chine (y compris la protection de l'environnement) : 14,3–27,2 $ /kg
En vertu des réglementations de l'Union européenne / du Japon, le coût total au Japon peut être inférieur de 10 à 15 %.
En Chine, la charge de coût réelle pour le procédé par voie humide n'est que de 10 à 12 dollars par kilogramme (externalisation de la pollution).
Réfutation : L'affirmation du titre selon laquelle "le coût n'est que la moitié de celui de la Chine" est sérieusement inexacte. Même dans le scénario le plus optimiste (2030, électricité verte du Japon, capacité > 5 000 tonnes/an), le coût de la métallurgie thermique devrait être de **12 à 16 $ / kg**, ce qui représente toujours 80 % à 120 % du coût du procédé par voie humide chinois, plutôt que 50 %.
Ⅲ, "Zéro pollution" ? —— La vérité environnementale de la métallurgie thermique
1. Pas d'eaux usées acides ≠ Zéro pollution
|
Polluant
|
Émissions de la métallurgie thermique
|
Rejet par voie humide
|
|
Eaux usées acides
|
0
|
8–15 m³/t REO
|
|
Radiothorium
|
0
|
0,5–2 kg/t REO
|
|
CO₂
|
30–50 kg/t REO
|
15–25 kg/t REO
|
|
NOₓ
|
0,1–0,3 kg/t
|
<0,05 kg/t
|
|
Dioxine/Furane
|
0,5–2 ng-TEQ/t
|
0
|
Source : Ecoinvent v3.10, Évaluation de l'impact environnemental du METI du Japon (2025)
2. L'intensité énergétique est une pollution invisible
La métallurgie thermique nécessite une fusion continue à une température de >1400℃, et la consommation d'énergie est de 1,8 à 2,5 fois supérieure à celle du procédé par voie humide.
Si l'on utilise le réseau électrique japonais (intensité carbone en 2025 : 420 gCO₂/kWh), l'empreinte carbone est supérieure à celle du procédé par voie humide.
Ce n'est que dans le scénario de l'électricité 100 % verte que l'empreinte carbone de la métallurgie thermique tombe à 60 % de celle du procédé par voie humide.
Réfutation : "Zéro pollution" est complètement incorrect. La métallurgie thermique déplace la pollution vers l'extrémité énergétique. Dans la structure énergétique actuelle, la charge environnementale globale (GWP + acidification + toxicité) est comparable à celle du procédé par voie humide optimisé.
Ⅳ, Perspectives de développement à grande échelle : Pourquoi la prédiction de "chute à 60 %" d'ici 2030 n'est-elle pas fiable ?
L'affirmation se lit comme suit : "D'ici 2030, le coût tombera à 60-80 % du procédé par voie humide (moins de 15 dollars par kilogramme)."
Base de réfutation :
|
Hypothèse
|
Prévision
|
Condition de contrainte réaliste
|
|
Échelle
|
5000 tonnes/an
|
NEDO n'a prévu qu'un projet pilote de 1 000 tonnes par an, et aucune usine commerciale n'a été approuvée.
|
|
Prix de l'énergie
|
Réduction de 50 %
|
Les prix de l'électricité industrielle au Japon augmenteront de 18 % en 2025 (en raison de la dépendance au GNL)
|
|
Taux de récupération
|
100 %
|
Réel < 98 % (perte de revêtement magnétique)
|
|
Pureté
|
Procédé par voie humide équivalent
|
La métallurgie thermique ne peut pas atteindre une pureté de 99,99 % et nécessite un post-traitement (avec un coût supplémentaire de 20 %)
|
Ⅴ, Récit géopolitique contre réalité technologique
L'accord États-Unis-Japon-Australie a été présenté comme un "catalyseur de percée technique", mais en réalité :
|
Événement
|
Signification technique
|
Fonction réelle
|
|
2025.10.28 Accord États-Unis-Japon
|
0 clauses pour le transfert de technologie
|
Cadre politique, orientation des investissements
|
|
Projet Lynas Heavy Rare Earth
|
Séparation par voie humide (non métallurgie thermique)
|
Coentreprise australo-chinoise, technologie chinoise
|
|
La boue marine de l'île de Nanmuda au Japon
|
Réserves : 16 millions de tonnes
|
Coût d'extraction > 500 $ / kg, pas de plan commercial
|
Réfutation : La concurrence géopolitique ne peut pas remplacer la maturité technologique. Le nombre de brevets chinois sur les terres rares (48 000 cumulés en 2025) est 5,3 fois supérieur à celui du Japon (9 000), et l'écart en termes de capacité d'exécution est de 30 ans.
Ⅵ, Conclusion : Le choix de la technologie dépend du scénario, et non de la promotion marketing.
|
Scène
|
Technologie recommandée
|
Raison
|
|
Pays développés · Économie circulaire
|
Récupération par métallurgie thermique (moteurs de véhicules électriques mis au rebut)
|
Conformité à la protection de l'environnement et sécurité de la chaîne d'approvisionnement
|
|
Pays en développement · Minéraux primaires
|
Hydrométallurgie (version verte)
|
Faible coût, développement rapide à grande échelle
|
|
Exigence de haute pureté (>99,99 %)
|
Procédé par voie humide chinois
|
Le goulot d'étranglement de la pureté en métallurgie thermique
|
Votre message doit contenir entre 20 et 3 000 caractères!
